В пятой части одноимённого поста я начал писать о своих главных ошибках. Настало время чуть подробнее их описать. Тогда я указал следующие:
1. Моё эссе отражало стиль моей повседневной работы с помощью эпизодов, иллюстрирующих осмысление и эффективное решение проблем, возникавших за последние 5 лет. А для достижения более высокого результата следовало бы писать эссе иначе (об этом напишу в одном из следующих постов).
2. Кроме того, несколько наиболее выигрышных эпизодов я умышленно изъял из эссе. Я посчитал, что имеющегося материала должно хватить для выхода в очный тур (впоследствии это подтвердилось). Вторая ошибка: я посчитал, что в очном туре нельзя «разжёвывать» материал первого тура, что именно там следует выложить наиболее выигрышный материал, причём его следует преподнести в очень эффектной форме.
Теперь вам будет понятен план и смысл моих следующих действий. До окончания срока отправки конкурсных материалов оставалось около полутора месяцев. Три самых выигрышных эпизода я изъял из эссе. Они предполагались мною для использования в обобщающем выступлении в финале. И я отправил свое эссе так рано (более чем за месяц до назначенного срока).
Почему я так смело поступил?
Ведь в то время у меня не было гарантии попадания в финал.
При изучении конкурсной документации я понял, что эссе можно не отправлять по электронной почте, что его можно загрузить в личный кабинет на сайте конкурса. При этом эссе будет доступно только для предварительного просмотра жюри и у меня будет сохраняться возможность свое эссе редактировать, дополнять (или даже вообще изменить до неузнаваемости первоначального варианта) неограниченное число раз вплоть до окончания срока приема материалов.
Я понимал, что в жюри тоже люди, у них есть тоже чувство любопытства, тем более конкурс проводится впервые. И действительно, на сайте конкурса председатель жюри К.М. Ушаков неоднократно обращался к конкурсантам с предложением не писать победных отчётов, делались подсказки участникам, какого типа материал от них ожидает жюри.
Константин Михайлович сказал также, что в первую очередь он хотел бы видеть материал о мотивации директором своих учителей, о приёмах мобилизации коллектива на развитие и достижение высоких образовательных результатов. Он сказал также о том, что подобный материал он, к сожалению, увидел пока только в двух конкурсных работах. Посмотрите еще раз «Часть 6» этой серии постов и Вы поймете почему это меня обнадёжило.
Через некоторое время по электронной почте (адрес по условиям конкурса участники указывают в анкете) я получил письмо от члена редколлегии журнала ДШ Кучеренко Е.А. с предложением стать внештатным экспертом материала, присылаемого в редакцию для публикации.
Я понял, что моё эссе произвело на членов жюри хорошее впечатление. Однако, я помнил цитату из Т.Пратчера о том, что не всегда можно бездумно полагаться на интуицию. И я, набравшись смелости, позвонил в редакцию. Я представился и сказал, что хотел бы уточнить некоторые детали своей будущей деятельности в качестве эксперта присылаемых журнальных статей.
В ходе обсуждения моих вопросов, которые были просто поводом для звонка я услышал главное для себя: меня обнадёжили в том, что я справлюсь, ведь я сам написал прекрасное эссе, и что весь коллектив редакции будет рад меня увидеть в Москве. После этого сомнений не стало. Я понял, что буду приглашен во второй финальный тур.
Тогда мне казалось, что я поступил правильно, придержав лучший материал для финала, к которому я стал готовить компьютерную презентацию с видеофрагментами. Презентация должна была теоретически обосновать, систематизировать все эпизоды эссе как иллюстрацию моего стиля работы. Тогда мне казалось, что все удачно складывается и что я на правильном пути, что мой жизненный опыт приведет меня к достижению максимального результата.
Дальнейшие события показали, что это было ошибкой, что я перемудрил самого себя, что вместо «жизненного опыта» и «глубокой продуманности» при написании эссе нужен был бы «юношеский задор и максимализм».
Почему я так смело поступил?
Ведь в то время у меня не было гарантии попадания в финал.
При изучении конкурсной документации я понял, что эссе можно не отправлять по электронной почте, что его можно загрузить в личный кабинет на сайте конкурса. При этом эссе будет доступно только для предварительного просмотра жюри и у меня будет сохраняться возможность свое эссе редактировать, дополнять (или даже вообще изменить до неузнаваемости первоначального варианта) неограниченное число раз вплоть до окончания срока приема материалов.
Я понимал, что в жюри тоже люди, у них есть тоже чувство любопытства, тем более конкурс проводится впервые. И действительно, на сайте конкурса председатель жюри К.М. Ушаков неоднократно обращался к конкурсантам с предложением не писать победных отчётов, делались подсказки участникам, какого типа материал от них ожидает жюри.
Константин Михайлович сказал также, что в первую очередь он хотел бы видеть материал о мотивации директором своих учителей, о приёмах мобилизации коллектива на развитие и достижение высоких образовательных результатов. Он сказал также о том, что подобный материал он, к сожалению, увидел пока только в двух конкурсных работах. Посмотрите еще раз «Часть 6» этой серии постов и Вы поймете почему это меня обнадёжило.
Через некоторое время по электронной почте (адрес по условиям конкурса участники указывают в анкете) я получил письмо от члена редколлегии журнала ДШ Кучеренко Е.А. с предложением стать внештатным экспертом материала, присылаемого в редакцию для публикации.
Я понял, что моё эссе произвело на членов жюри хорошее впечатление. Однако, я помнил цитату из Т.Пратчера о том, что не всегда можно бездумно полагаться на интуицию. И я, набравшись смелости, позвонил в редакцию. Я представился и сказал, что хотел бы уточнить некоторые детали своей будущей деятельности в качестве эксперта присылаемых журнальных статей.
В ходе обсуждения моих вопросов, которые были просто поводом для звонка я услышал главное для себя: меня обнадёжили в том, что я справлюсь, ведь я сам написал прекрасное эссе, и что весь коллектив редакции будет рад меня увидеть в Москве. После этого сомнений не стало. Я понял, что буду приглашен во второй финальный тур.
Тогда мне казалось, что я поступил правильно, придержав лучший материал для финала, к которому я стал готовить компьютерную презентацию с видеофрагментами. Презентация должна была теоретически обосновать, систематизировать все эпизоды эссе как иллюстрацию моего стиля работы. Тогда мне казалось, что все удачно складывается и что я на правильном пути, что мой жизненный опыт приведет меня к достижению максимального результата.
Дальнейшие события показали, что это было ошибкой, что я перемудрил самого себя, что вместо «жизненного опыта» и «глубокой продуманности» при написании эссе нужен был бы «юношеский задор и максимализм».
Кстати, я предлагаю всем читателям задавать вопросы (если они возникнут) в комментариях к сообщениям или в чате, расположенном в правой колонке блога.
(Часть 8 следует)
Комментариев нет:
Отправить комментарий