Рекомендую посты об образовании

среда, 21 сентября 2011 г.

А школы, они чьи?

Во время одних из предвыборных телевизионных дебатов в 2009 году кандидат на должность Президента США Б.Обама, отвечая на вопрос о проблемах американской системы образования сказал, что, вероятно, нашей ошибкой (т.е. американского государства в предыдущие годы) было то, что мы отдали школы муниципалитетам. 
После этого на него обратила внимание значительная часть электората США.
Патернализм – это хорошо или плохо? Точнее, патернализм – всегда ли это плохо?
Цитата:
«ПАТЕРНАЛИЗМ (от лат. paternus - отцовский)
1) покровительственное отношение государства к своим гражданам, фирмы - к своим работникам, одной страны - к другой;
2) убеждение в том, что государство, правительство обязаны заботиться о гражданах, обеспечивать удовлетворение их потребностей за государственный счет, принимать на себя все заботы о благоденствии граждан».
Экономический словарь «Академик» http://dic.academic.ru/dic.nsf/econ_dict/10894
Ещё цитата:
«Патернализм на государственном уровне означает, что все общество представляется как семья, главой которой (отцом) является государство. Оно определяет, что хорошо и что плохо, распределяет блага с учетом места каждого в иерархической системе власти. Все общественные организации имеют право на существование лишь как механизмы, укрепляющие власть. Отношения патернализма характерны для традиционных обществ, где сильны традиции общинности. Элементы патернализма наблюдались и в советской административно-командной системе, которые проявлялись в экономике в защите предприятий от конкуренции и разорений, в широко действующей системе социальных гарантий».
Экономический словарь http://abc.informbureau.com/html/iaoadiaeeci.html
Цитата из далёкого 2009 года:

«Патернализм россиян – это миф» 


«РЖ: То есть патернализм россиян – это миф?

В.П.: Да. Есть определенные требования к государству, но это не патернализм. Люди хотят очень простых вещей. Хотят, чтобы государство вернулось, прежде всего, в социальную сферу, чтобы оно реализовывало те функции, которые прописаны в нашей Конституции. Чтобы оно действительно стало социальным, чтобы оно обеспечило нормальные правила игры, чтобы можно было честно работать и честно зарабатывать, чтобы милиция охраняла людей от бандитов, чтобы суды защищали от произвола чиновников и вообще от посягательств на собственность и жизнь людей, чтобы социальные службы работали в нормальном режиме, чтобы строились дороги, чтобы работали жилищно-коммунальные службы, чтобы, в конце концов, в стране были нормальные медицина и образование и так далее. Это не собес, это не патернализм, это законное право людей иметь эффективно функционирующую власть, эффективно функционирующее государство. Об этом в статье есть упоминание. Но мне кажется, что данные моменты надо проговаривать более определенно».

Подавляющее большинство школ России являются муниципальными. А сами муниципалитеты в большинстве регионов с трудом сводят концы с концами. Бедность материальной базы школ стала притчей во языцех.
Эта бедность видна всем: учителям, родителям, руководителям муниципалитетов, регионов и высшему руководству страны. Ведь неспроста появились ПНПО, КПМО, «Наша новая школа» и, наконец, партийная программа Единой России «Модернизация Российского образования». Во всех этих программах и проектах самой заметной была поддержка условий обучения в школах, т.е. развития материальной базы школ.
Мне почему-то всё время в голову лезет аналогия: вместо постоянной заботы о детях (школах) страна начала подплачивать им алименты.
Может найдется известный политик (чей голос может быть услышан на самом верху), который во всеуслышанье заявит: «А может мы зря отдали школы муниципалитетам?»