В течение многих лет (на Тамбовщине ЕГЭ дети сдают с 2003 года) я был поклонником ЕГЭ и горячо его одобрял. Я считал что этот вид проверки итоговых знаний выпускника позволяет сравнить знания выпускников разных регионов России, сравнить средний уровень знаний выпускников разных школ. Я считал, что ЕГЭ положил конец коррупции, творимой приёмными комиссиями ВУЗов. Я считал, что благодаря ЕГЭ умный ребёнок из глубинки, не имеющий богатых родителей, получает шанс только за счёт своих знаний стать студентом престижного ВУЗа.До 2006 года мои надежды оправдывались. С 2007 года начали закрадываться сомнения. В прошлом году мне казалось, что ситуация с ЕГЭ (и его младшим братом ГИА в новой форме для 9-х классов) разрешится волной уголовных дел и разоблачений. Но ничего подобного не произошло.
Ну а в этом году...
Что происходит в стране уже не секрет ни для кого. Ни для учителей, ни для родителей, ни для детей. Я не спрашивал мнение по этому поводу у работников прокуратуры, я не спрашивал мнение по этому поводу у работников органов Рособрнадзора, мнение министерства образования мне тоже неизвестно.А вот в Интернет можно познакомиться с разными точками зрения, например
Для (якобы объективности) работы ППЭ в Тамбовской области привлекаются в качестве наблюдателей и других работников пункта приёма экзамена учителя из других районов. Проводится перекрёстная проверка работ Тамбовских школьников комиссией Липецкой области. Умом понимаю, что многое делается для получения объективных результатов. Но жизнь показывает, что этого явно недостаточно.
И получается, что у ЕГЭ в России нет будущего.
Вот уже третий год в лицее нет пункта приёма ЕГЭ. Никто из наших учителей сейчас не привлекается к процедуре ЕГЭ в нашем городе. К сожалению, от наших выпускников я слышу подобные мнения о процедуре проведения ЕГЭ в этом году. И я вижу странные результаты: некоторые наши достаточно сильные ученики 9-х классов немного не дотянули до суммы баллов, соответствующей «пятёрке» (шкала перевода тестовых баллов в пятибальные оценки в Тамбовской области оказалась «круче» Всероссийской шкалы). А при этом одна девятиклассница, недавно завершившая изучение таблицы умножения, смогла по математике получить 100 бальный результат.
Можно продолжать дальше. Однако, хватит. Для меня ЕГЭ умер!
Можно продолжать дальше. Однако, хватит. Для меня ЕГЭ умер!
То, о чем Вы написали, Владимир Николаевич, лишь одна из сторон медали. Скорее - процедурная. В своё время я много "медитировал" об этом, поскольку пять лет отработал администратором квалификационных экзаменов Фед.комиссии по рынку ценных бумаг, поездил по регионам и насмотрелся всякого. Те схемы, которые сейчас используются для организации ЕГЭ, процедурно неидеальны и легко "взламываются" в случае "доброй воли" региональных координаторов.. Увы..
ОтветитьУдалитьА вот — тоже недавняя реакция Рустама Ивановича Курбатова, Вашего коллеги из частной школы под Красногорском: http://rustam-kurbatov.livejournal.com/37387.html
Насколько Вы солидарны с его мнением? Оно уже, скорее, о содержании ЕГЭ. Мне кажется, что он прав (если говорить о ряде предметов). Содержательно качество ЕГЭ и ГИА можно было бы улучшить, если бы используемые там тесты позволяли бы проверить не эрудицию, а умения и навыки.
Я еще вчера прочитал пост Р.И.Курбатова (слежу за его блогом постоянно). Несколько удивлён его трактовкой КИМов ЕГЭ.
ОтветитьУдалитьДействительно,получается понимание ЕГЭ в стиле юмориста Задорнова. Только часть А заданий ЕГЭ может вызвать ассоциацию с телепередачей "Что, где, когда?". Но ведь правильное выполнение этой части гарантирует выпускнику тольку сумму баллов, соответствующую в пятибальной шкале оценке "3". Т.е., тестовая часть позволяет самым слабым выпускникам прикрыть позор незнания и перевалить "порог".
В прошлом году мне удалось познакомиться с КИМом по физике. Теперь я ответственно утверждаю, что содержание частей В и С несколько превосходит по сложности старинный письменный экзамен, который мне, как абитуриенту, пришлось сдавать в 1972 году при поступлении на физмат в Тамбовский государственный педагогический институт (ныне ТГУ им. Державина). Считаю, что беда и проблемы ЕГЭ чисто процессуальные, а не содержательные.
Владимир Николаевич, здравствуйте! Единственное условие честного ЕГЭ СОВЕСТЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ. А либо есть, либо нет. Остается только честно делать свою работу и надеяться, что рядом также честно работает твой коллега. Кстати, честный ЕГЭ еще не пропуск в "лучшую жизнь". Убедился в этом на собственном опыте в прошлом году. 242 балла моему сыну не хватило, чтобы пойти учиться туда, куда он мечтал. Т.к. по конкурсу прошел только один человек из запланированных 38 бюджетных мест. Мы были в рейтинге вторыми. Остальные места заняли целевики (проходной балл 138) и льготники (проходной балл 126). Вот и судите сами, надо ли так биться за балл?
ОтветитьУдалитьАндрей Владимирович! Всё, что Вы написали справедливо и возмутительно! Ваш комментарий говорит не о содержательном качестве ЕГЭ, а о возможности манипулирования результатами.
ОтветитьУдалитьА в этом вопросе нельзя полагаться на совесть чиновников, здесь строго должны работать правовые аспекты. А для их активизации нужна политическая воля государства, которой пока (увы) нет!
Согласен что сама идея внешнего тестирования (в иделе) замечательна. Но "хотели как лучше, а получилось как всегда". Требование о всеобщем ОБЯЗАТЕЛЬНОМ образовании и связанных с этим критерии оценки образовательной работы губят всю идею.
ОтветитьУдалитьДостаточно снять лозунг о "всеобщем обязательном" и многие проблемы будут либо сняты, либо появятся пути их решения. Надо вернуть "всеобщему" "право" и снять с него "обязанность". Каждый имеет право на образование - это гарантированно через систему всеобщего образования, а вот как каждый реализует это право - решение самого обучающегося. Не хочет учиться, балду гоняет - получает соответствующую оценку на основе которых получает выходной документ. Дальше смотри куда идти с такими документами. Это был твой выбор. Нужна хорошая бумага на выходе, будь ласка, трудись весь год, а не пару недель перед экзаменами. Хочешь дальше учиться? Докажи что способен. Сдай тест, экзамен.
К вопросу об олимпиадниках и их льготах.
ОтветитьУдалитьА зачем?
Ведь если олимпиадник выигрывает олимпиаду за счёт знаний, то он элементарно эти знания может применить и на экзамене и ему эта льгота не нужна.
Если он олимпиаду "выигрывает" по звонку, то экзамен выявит его знания. И такой олимпиадник не нужен (у него уже сформировался комплекс коррупционера - всё можно купить).
Владимир Николаевич, я действительно подробно не погружался в структуру ЕГЭ и давно не оценивал текущее качество экзаменов. Пожалуй, если говорить о содержательной стороне экзамена, я более чем признаю эффективность данной формы экзамена для точных дисциплин. Очень может быть, что качество вопросов и заданий за годы существования ЕГЭ значительно повысилось. Напряжение у меня вызывают ситуации, описанные в статье моего последнего классного руководителя, Льва Соломоновича Айзермана: http://magazines.russ.ru/znamia/2011/5/a18.html
ОтветитьУдалитьДля ABond. C первым Вашим комментарием соврешенно согласен. О об олимпиадниках я не все понял. У нас ежегодно бывает по 1-4 призёра или победителя Заключительного этапа Всероссийской олимпиады, но никогда ни у кого из них комплекса коррупционера я не наблюдал. Они сдавали ЕГЭ как и все.
ОтветитьУдалитьДля П.Антошкина.В статье Айзермана описаны ситуации которые можно и нужно исправлять. Просто КИМы должны готовить профессиналы.
ОтветитьУдалитьПросто ваши олимпиадники прошли нормально (за счёт знаний). Но ведь есть достаточное число всякого рода локальных олимпиад, а там имеется возможность мухлевать и некоторые ученики идут на это. Вот это и ведёт к коррупционным навыкам
ОтветитьУдалитьО, да! На региональном уровне это бывает достаточно часто, особенно по общественным наукам. В Тамбовской области мы довольны объективной позицией Управления образования (оргкомитет регионального этапа Всероссийской олимпиады), а коррупционный грех иногда замечается за вузовскими преподавателями, которых привлекают для работы в жюри. Видно, многолетняя привычка никак не может искорениться.
ОтветитьУдалить