Рекомендую посты об образовании

среда, 29 февраля 2012 г.

Нарушители требований ФГОС

С 1-го сентября мы начали работу в новом объединенном коллективе.  Мы – это около 200 учителей и 2000 детей в четырех зданиях. В ноябре-декабре 2011 года администрация нашего лицея, учителя, педагогические и медицинские работники вместо отлаживания новых связей, вместо обмена опытом начали готовиться к серьезным плановым проверкам. Почему проверяли нас, не дав толком объединиться? Да потому, что кроме нас в Уварово не осталось школ и больше проверять некого.
Мы писали, переоформляли, еще писали, перезаключали (у лицея изменилось название), еще писали и т.д. Было израсходовано 9 пачек бумаги SvetoCopy, 3 принтерных картриджа. Еще больше было потрачено времени и сил. 16 января 2012 года всё началось.

В январе-феврале  в лицее проводилась проверка Роспотребнадзором во всех наших четырех корпусах. Проверены 4 пищеблока, 4 медицинских кабинета, 110 учебных кабинетов,  и пр. Проверка была полной с аппаратными замерами всех необходимых в подобных случаях параметров и соответствующими лабораторными исследованиями. 

А в то же самое время «в соответствии с приказом Управления образования и науки Тамбовской области от 10.01.2012 г. №2 в период с 16 января по 10 февраля 2012 года была проведена плановая документарная и выездная проверка в отношении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения лицей г. Уварово имени А.И. Данилова.
Предмет проверки:
  • соблюдение законодательства Российской Федерации в области образования;
  • соответствие содержания и качества подготовки обучающихся и выпускников лицея требованиям федерального государственного образовательного образовательного стандарта». Это цитата акта проверки.
Главный вывод проверяющей комиссии звучит так: 
"Нарушений в качестве знаний обучающихся в лицее не выявлено".
Но мне хочется помочь директорам и завучам всех школ России, к которым после начала действия новых ФГОС проверяющие комиссии еще не приехали. Сейчас я всё объясню, но сначала я процитирую из акта проверки следующие строки:
«В соответствии с п.5 ст. 14 Закона РФ «Об образовании» содержание общего образования определяется образовательными программами, разрабатываемыми и реализуемыми образовательным учреждением самостоятельно на основе федеральных государственных образовательных стандартов; в соответствии с п.1 ст.15 Закона РФ «Об образовании» образовательный процесс осуществляется на основе учебного плана, разрабатываемого в соответствии с базисным учебным планом. В нарушение приказа Министерства образования и науки Российской Федерации от 09.03.2004 №1312 «Об утверждении федерального базисного учебного плана и примерных учебных планов для образовательных учреждений Российской Федерации, реализующих программы общего образования» индивидуальные учебные планы для детей, обучающихся на дому, расписание их занятий свидетельствуют о том, что детям не преподается ряд обязательных для изучения предметов, а именно: в 1-7 классах – изобразительное искусство, физическая культура, технология, музыка; в 8 классах – основы безопасности жизнедеятельности, искусство, физическая культура, информатика, технология, в 9 классах – информатика, искусство, физическая культура, технология, в 10 – 11 классах – физическая культура, основы безопасности жизнедеятельности.»
Мы, конечно, знали, что новые ФГОС уже в действии, мы к ним готовились, мы их осваивали. Мы понимали, что требования госстандарта безусловно должны быть выполнены для каждого предмета, включенного в учебный план. Но и предположить не могли, что они могут быть истолкованы так. Никаких писем, обращающих внимание на это ни из областного Управления образования и науки, ни из городского отдела образования мы не получали.
У нас учебный план индивидуальных занятий на дому на основании медицинских справок и приказа отдела образования выглядел так (пример для ребенка-инвалида, обучающегося 7г класса):
Русский язык и литература – 3 час/нед;
Английский язык – 1 час/нед;
Математика (2 алгебра + 1 геометрия) – 3 час/нед;
История – 0,5 час/нед;
Обществознание – 0,5 час/нед;
География – 0,5 час/нед;
Биология – 0,5 час/нед;
Физика – 1 час/нед.
А должен этот план быть, например, таким:
Русский язык – 2 час/нед;
Литература – 1 час/нед;
Английский язык – 0,5 час/нед;
Математика (2 алгебра + 1 геометрия) – 3 час/нед;
История – 0,5  час/нед;
Обществознание – 0,5 час/нед;
География – 0,5 час/нед;
Биология – 0,5 час/нед;
Физика – 0,5 час/нед;
Искусство (музыка + ИЗО) – 0,25 час/нед;
Физкультура – 0,25 час/нед;
Технология – 0,25 час/нед
Уважаемый читатель, я предлагаю Вам самому (самой) подумать, как Вы уговорите, например учителя физкультуры или музыки (уроки должны вести прошедшие аттестацию специалисты) поехать раз в неделю домой к больному ребенку на другой конец города, чтобы провести 0,25 урока (т.е. 11,25 минуты позаниматься с ним физкультурой или музыкой). Причем он должен подготовить соответствующую рабочую программу (примерно50-70 страниц). Может Вы предложите этому учителю ездить раз в месяц и проводить один полный урок? Какова тогда будет ценность таких уроков?
Я уже и не спрашиваю, как будет преподаваться физика (т.е. вместо 1 час/нед теперь будет 0,5 часа). Может быть, Вы даже сделаете вывод, что любая благая мысль  закона, стоящего на страже интересов детей, будучи доведенной до абсолюта превращается в абсурд? Конечно же Вы будете неправы.
Мы все эти вопросы решили в течение недели еще до получения акта проверки. Ведь стандарт имеет силу закона и принят он в интересах детей. Но нарушение зафиксировано, составлен протокол о невыполнении лицеем госстандарта и этот протокол направлен в суд. Этот суд состоится в середине марта 2012 года.
Через несколько дней после получения акта проверки в нашу библиотеку поступил очередной номер журнала «Завуч». Это был январский номер 2012 года. В этом журнале в разделе «Методическая помощь» опубликована статья об организации индивидуальных занятий на дому в 2011-12 уч. году в одной из московских школ.
Если Вы удосужитесь посмотреть этот номер, то вы увидите, что рекомендуемый учебный план выглядит таким, каким он был у нас. Конечно, мы начали изучать в интернет, как решается этот вопрос в других регионах. И нашли на сайте Управления  образования Владимирской области всё объяснено так, как нам указала комиссия.
Но мы то наивные, когда встречали комиссию, что уж где-где, а в этом вопросе у нас полный порядок. Но получилось, что неумение самим правильно истолковать ФГОС не освобождает от ответственности.
Уважаемые коллеги! Вы, как умные люди, учитесь не на своих, а на наших ошибках!
Поделитесь опытом, а как у Вас?